Una professora de la UPF denuncia al CGPJ tres magistrats del Suprem.
Van dictar una sentència que la perjudicava · S’havien d’haver abstingut perquè tenien una relació professional amb la universitat.
Vilaweb
Vilaweb
Maria Dolors Obiols, professora de sociologia de la Universitat Pompeu Fabra, fou acomiadada el juny del 2008 després d'haver obtingut un certificat oficial d’assetjament laboral de la Unitat de Salut Laboral de Barcelona. Aleshores va exigir l’aplicació del protocol 'antiassetjament'. La inspecció de treball va emetre un informe desfavorable per a la Universitat i el jutjat social número 3 de Barcelona va ordenar que fos readmesa. La Universitat va recórrer al Tribunal Superior de Justícia de Catalunya que va modificar la sentència. Un dels magistrats es va retirar del cas, recusat precisament perquè era professor de la UPF. I aleshores la professora va recórrer al Tribunal Suprem espanyol. Els tres magistrats nomenats per aquest tribunal eren i són professors de la Pompeu Fabra i van dictar una interlocutòria donant la raó a la universitat.
Maria Dolors Obiols i el seu advocat Miquel Nadal denuncien en aquesta entrevista que els magistrats s’haurien d’haver abstingut, atès que tenen una relació laboral amb la universitat. VilaWeb ha provat de contactar amb els professors denunciats, però no n'ha obtingut resposta.
—Què té de particular aquest cas?
—La llei orgànica del poder judicial determina que un magistrat no pot participar en una deliberació si té una relació laboral o professional amb una de les parts litigants. En aquest cas una de les parts litigants és la Universitat Pompeu Fabra, i els tres magistrats que dicten la interlocutòria de rebuig: Fernando Salinas, María Luisa Segoviano i José Manuel López García de la Serrana, en són professors.
—La llei orgànica del poder judicial determina que un magistrat no pot participar en una deliberació si té una relació laboral o professional amb una de les parts litigants. En aquest cas una de les parts litigants és la Universitat Pompeu Fabra, i els tres magistrats que dicten la interlocutòria de rebuig: Fernando Salinas, María Luisa Segoviano i José Manuel López García de la Serrana, en són professors.
—I el tribunal, que no té mecanismes per a controlar que això no passi?
—Si un dels litigants s’adona que hi ha causa d’abstenció i el magistrat no s’absté, el pot recusar. La recusació es va fer fora de temps, però això no obsta que els tres professors ja s'havien d’haver abstingut per iniciativa pròpia.
—Si un dels litigants s’adona que hi ha causa d’abstenció i el magistrat no s’absté, el pot recusar. La recusació es va fer fora de temps, però això no obsta que els tres professors ja s'havien d’haver abstingut per iniciativa pròpia.
—I no els dóna cobertura legal, que la recusació es fes fora de temps?
—El Tribunal Europeu dels Drets Humans ha deixat clar que no poden establir-se terminis de recusació en un cas com aquest.
—El Tribunal Europeu dels Drets Humans ha deixat clar que no poden establir-se terminis de recusació en un cas com aquest.
—Denuncieu, doncs, que aquests tres professors, sabent que eren part i jutge, no es van retirar del cas?
—Efectivament.
—Efectivament.
—Ho han justificat d’alguna manera?
—No
—No
—I la Universitat hi ha pres posició?—No, de cara a nosaltres.
Miquel Nadal, advocat de Maria Dolors Obiols hi intervé per dir que l'actuació dels professors, el fet que no s'haguessin retirat del cas, 'no té justificació de cap mena’.
—I ara els heu denunciats al Consell General del Poder Judicial...
—Sí, però el Consell ha arxivat de males maneres la demanda, enviant-me un simple paper sense cap fórmula i sense obrir cap expedient.
—Sí, però el Consell ha arxivat de males maneres la demanda, enviant-me un simple paper sense cap fórmula i sense obrir cap expedient.
—No és gaire habitual que ningú denunciï magistrats del Tribunal Suprem...—Tampoc no és normal aquesta parcialitat d’un poder com el de la universitat, que no respecta els drets més elementals, com el de tenir un judici imparcial.
—Dieu, doncs, que a parer vostre la universitat és conscient de la situació i la instrumentalitza? Que no és una decisió dels tres magistrats i prou?
—Exactament. Aquests tres magistrats estan vinculats com a professors al context docent en què jo vaig fer classe durant quinze anys, que és l’àrea del Dret de Treball i l’Escola de Relacions Laborals.
—Exactament. Aquests tres magistrats estan vinculats com a professors al context docent en què jo vaig fer classe durant quinze anys, que és l’àrea del Dret de Treball i l’Escola de Relacions Laborals.
—Però, en teniu cap prova, que la Universitat hagi intervingut directament en l’afer?
—Per nosaltres, el seu silenci és representatiu i indicatiu. Al cap i a la fi, és afavorida per totes aquestes irregularitats.
—Per nosaltres, el seu silenci és representatiu i indicatiu. Al cap i a la fi, és afavorida per totes aquestes irregularitats.
—I el pas següent quin serà?
—Anirem al Tribunal Europeu dels Drets Humans al·legant la parcialitat dels magistrats del Suprem, però també hem acudit a la sala de contenciós-administratiu per demanar que es revoqui l’arxiu del Consell General del Poder Judicial. Hem demanat que els tres magistrats compareguin com a testimonis. Si no hi ha resposta de la justícia espanyola, no descartem de presentar una querella criminal per prevaricació.
—Anirem al Tribunal Europeu dels Drets Humans al·legant la parcialitat dels magistrats del Suprem, però també hem acudit a la sala de contenciós-administratiu per demanar que es revoqui l’arxiu del Consell General del Poder Judicial. Hem demanat que els tres magistrats compareguin com a testimonis. Si no hi ha resposta de la justícia espanyola, no descartem de presentar una querella criminal per prevaricació.
—Però, mentrestant, esteu fora de la universitat?
—I sense feina. I m'adono que pago un preu perquè se'm tanquen moltes portes pel fet de mantenir aquest litigi.
—I sense feina. I m'adono que pago un preu perquè se'm tanquen moltes portes pel fet de mantenir aquest litigi.
